Реформа и кабала – прогресс и незнание

10/11/2011 18:34
Бахадур Хабибов, директор Союза потребителей Таджикистана
Просмотров: 19371

В статье В. Касымбековой «Реформа управления, или Финансовая кабала» к описанию хода конференции Союза потребителей Таджикистана добавлен вывод журналиста, считающего, что реформа управления сравнима с «тяжелой формой личной зависимости, обычно связанной с займом». Так ли это на самом деле, рассказывает директор Союза.

Позволю начать и закончить свой «резонанс» на громкие слова в опубликованной статье двумя фразами великого испанского прозаика Бальтасара Грасиана. Как сказал философ, «правду мы часто видим, но редко слышим – в чистом виде почти никогда, особенно когда она идет издалека: в ней тогда есть примесь пристрастий, через которые она прошла». Точно так же, приняв участие в однодневном мероприятии, журналистом был сделан вывод по пятилетней работе многих государственных и общественных организаций нашей страны. Примесь пристрастий исковеркала правду, а эмоции и непонятная предвзятость ввели в заблуждение г-жу Касымбекову, а посредством статьи и аудиторию «Азии-Плюс». Позвольте обратиться к статье и представить аргументы, мысли, поправки.

В первую очередь хочу отметить целую гроздь ошибок в самом материале: это и неправильные названия организаций, стран, своя интерпретация высказываний, презентаций, вообще всей конференции. Например:

«Сотрудница Московского института экономики Ирина Генцлер. «Реформа ЖКХ оказалась тяжелой для России. В Москве уже 20 лет проводят реформу управления многоквартирными домами, но до сих пор  вокруг нее существуют недопонимание и скандалы. В настоящее время около 73% жителей МКД выбрали собственника…».

Во-первых, Ирина Генцлер представляла не Московский институт экономики, а Институт экономики города. Такой организации, как Московский институт экономики не существует в природе. Вроде не так уж и важно? Но назвать организацию по-другому, это все равно, что поменять имя и фамилию человека. Несолидно и некорректно по отношению к гостям нашей страны, наконец, непрофессионально.

Во-вторых, около «73% жителей МКД», 73 процентов чего? По контексту получается Москвы? Вообще-то речь шла обо всей России. Далее, «выбрали собственника», честно не пойму, каким образом жители МКД (многоквартирных домов) могут выбрать собственника? Они сами и есть собственники!

Оказалось, что в России ТСЖ начали активно создаваться с того момента, как власти пообещали, что половину средств, необходимых на проведение капитального ремонта, им выделит бюджет города или Европейский союз. Но условием выделения стало наличие частных управляющих компаний.

Ну, сразу скажу, вряд ли когда-нибудь Европейский союз пообещает выделить «половину средств, необходимых на проведение капитального ремонта в домах России». Журналист перепутала выступления коллег из Латвии, где речь шла о финансовой поддержке со стороны Евросоюза, направленной на модернизацию многоквартирного жилья, с выступлением коллег из России о средствах Федеральной государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Наконец, условием выделения средств не является «наличие частных управляющих организаций», как утверждается в статье, а совсем другие положения. Вообще, прежде чем комментировать, было бы проще прочесть подробней о сказанном, к примеру, здесь: http://reformagkh.ru/about.

Но это мелкие опусы, которые, несмотря на свою мелкость, тем не менее, представили перспективный опыт наших коллег в странном свете. Но это можно было бы пропустить, если бы не ряд других, грубейших ошибок, на которых основаны немного даже провокационные выводы в той статье. Про грубые ошибки:

Как утверждается в статье: «Между тем жителям МКД по завершении реформы придется платить много больше, чем до реформы. Ведь, говоря без обиняков, организация ТСЖ или УК подразумевает обязанность жителей взять на себя расходы по обслуживанию общего имущества». Ни ТСЖ, ни Управляющая компания, ни другая форма управления не подразумевает «обязанность жителей взять на себя расходы по обслуживанию общего имущества». Обязанность жителей взять на себя расходы возникла в 1995 году с началом процесса приватизации и вступлением в силу Закона «О приватизации жилищного фонда РТ». Именно этот закон передал эту ответственность. Смысл простой: раньше квартиры были в госсобственности, с 1995 года были переданы в частную собственность граждан. Да и причины простые: мы начали строить рыночную экономику, а это – частная собственность и невмешательство государства. Государство уже не могло в финансовом плане, не может и сейчас, содержать жилищный фонд. Это путь не только нашей страны, а всех стран СНГ, да и стран на всей территории бывшего социалистического лагеря.  

В статье с большой долей черной иронии, даже с насмешкой, отмечается, что реформа управления преподносилась участниками конференции «как единственный путь к сохранности жилья без господдержки». Далее задается глубокомысленный вопрос: «почему это нельзя было сделать раньше и самостоятельно», затем идет «отрезающий» ответ: «да потому что бедные все». Похоже, что зря организаторы конференции раздавали участникам материалы по реформе, ну или, по крайней мере, надо было до конференции отдельным участникам в который раз во всех красках объяснить, что такое реформа управления многоквартирными домами. Не буду раскрывать это снова и снова, а просто скажу, что до 2009 года, при отсутствии специального законодательства, создавать ТСЖ было невозможно, попытки жителей разбивались об отсутствие четких правовых норм, об противодействие монопольных жилищно-коммунальных структур. Только появление закона смогло изменить ситуацию. В то же время аналогичные законы в странах СНГ были приняты в начале 90-х. Вот поэтому «это нельзя было сделать раньше и самостоятельно».

Насчет «придется платить больше». Давайте проведем простую аналогию: жители простых плановых не многоэтажных домов, ну или наши сельские жители, всегда, с исторических времен сами оплачивали расходы по содержанию своего дома, сами ремонтировали свою крышу, свои подвалы и т.д. А после приватизации жители плановых домов и многоквартирных домов стали равными в своих правах. Единственная разница – в многоквартирном доме одна крыша на всех, и ремонтировать её они должны были сообща еще начиная с 1995 года. О каких огромных расходах идет речь? Приведу пример, одно из ТСЖ Таджикистана построило себе новую капитальную крышу, которая обошлась в сумму около 80 тыс. сомони. Это самый большой бюджет ТСЖ в Таджикистане. Напомню, ТСЖ – это товарищество собственников жилья, добровольное объединение собственников квартир в одном доме для решения проблем своего дома. Соответственно, эту сумму рассчитали сами собственники квартир. Вот такая арифметика: в этом доме 80 квартир, приходится около 1000 сомони на квартиру, разделить на 12 месяцев (жители собирали в течение года) – получается 80 сомони с квартиры в месяц. Дорого? Построенная крыша будет служить около 50 лет, теперь разделите эту сумму на 50 лет, совсем другие цифры. Фото крыши прилагается.

Под занавес статьи вдруг приводится цифра: доля приватизации жилья в богатых европейских странах 25-30%, якобы государство там не отказывается от расходов по содержанию жилищного фонда и его благоустройству. Похоже, речь идет о какой-то другой Европе, я побывал в около десяти различных европейских стран, такого нет нигде. Там и принцип, и подход другой: бывшая социалистическая Европа прошла через то, что проходим мы. Капиталистическая Европа никогда не знала таких проблем: там изначально было или жилье в собственности граждан, или жилье, арендуемое у государства или у частных владельцев. В стоимость достаточно дорогой аренды жилья входят все расходы по его содержанию и обслуживанию, обеспечению коммунальными услугами. Да, кстати о Европе, в статье указывается, что была организована поездка экспертов в Чехословакию – ну, так к слову скажу: нет такого государства с 1 января 1993 года, но это к тем мелким ошибкам выше…         

Заканчивается статья громкими обвинениями в адрес реформы, что она не соотнесена с уровнем жизни в стране, что необходимо обеспечить «полную прозрачность и добровольность создания ТСЖ». А что, были факты, что кого-то заставили создать ТСЖ и процесс был непрозрачным, или было отмечено влияние ТСЖ на уровень жизни? В теплое советское время за фельетон без фактов журналистов увольняли, сейчас же домыслы, непрофессионализм, близорукость и кустарный дух называют «мнением журналиста». Хорошо, а это мое мнение, мнение эксперта: готов в любой аудитории и с любой трибуны заявить, что статья безосновательная, с грубейшими, а иногда смешными ошибками. Прежде чем писать, можно было бы попробовать поговорить хотя бы с одним из 100 ТСЖ и узнать их мнение, благо на конференции были их председатели, можно было бы порыться в Интернете, почитать законы. В общем, начал я благоразумно, думая, что правда была скрыта пристрастиями, но Балтасар говорил и о таких вещах, которые более подходят к той статье: «Мудрые страдают нередко недостатком благоразумия. Глупцы, напротив, избытком рассудительности».

На фото - одно из ТСЖ в Таджикистане построило себе новую капитальную крышу, которая обошлась в сумму около 80 тыс. сомони. Это самый большой бюджет ТСЖ в республике.

gajir (не проверено)
12/01/2012 21:41
Вот ведь придумали КОРРУПЦИЯ.

Вот ведь придумали КОРРУПЦИЯ. Скажите по русски: воровство и взяточничество

Прохожий (не проверено)
11/11/2011 17:54
А мне кажется...

что статья Жруналистки (ошибка намеренная)Касымбековой заказная... а то чего ради хаять, то в чем не разбираешься?

Союз Потребителей Таджикистана (не проверено)
11/11/2011 17:50
А причем тут коррупция?

Аргументы?

Союз Потребителей Таджикистана (не проверено)
11/11/2011 09:22
Наш ответ Чемберлену

Резонанс состоялся!

pravdopodobno, no.. (не проверено)
10/11/2011 21:18
pravdopodobno, no..

Bakhodur, vi ne pravi...kooupsiya, i drugie bolezni obshestvo,gde ikh istoki, a junalist prava

Отправить комментарий

КАПЧА
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

Лента новостей

Комментарии

Новостей нет