Упрощение Рогуна

11/06/2015 17:46
Дмитрий ВЕРХОТУРОВ, обозреватель, специально для Asia-Plus
Просмотров: 17701

Проблемы Рогунской ГЭС - главной таджикской мегастройки - всем достаточно хорошо известны, чтобы еще раз о них говорить. Только в многочисленных публикациях совершенно не просматриваются варианты решения этой, без преувеличения, важнейшей проблемы таджикской экономики. Ключевое решение - о строительстве ГЭС за счет собственных средств - уже принято, но и из него вовсе не следует, когда и с каким результатом завершится эта грандиозная гидростроительная эпопея.

Рогунскую ГЭС, безусловно, надо строить, и тут даже обсуждать нечего, хотя оппоненты стараются перевести обсуждение вопроса в плоскость «строить/не строить». Нужно поставить вопрос иначе: каким образом завершить строительство Рогунской ГЭС побыстрее и подешевле? Это крайне важный для всего Таджикистана вопрос, поскольку 2 млрд долларов, необходимые для достройки электростанции, - это большая для республики сумма, которую очень трудно изыскать сразу и целиком.

Особенно рельефной эта проблема становится на фоне других достаточно капиталоемких проектов, которые тоже остро нужны для экономического развития республики. Можно, конечно, строить понемногу, вкладывая посильные для бюджета средства, но тогда строительство растянется на много лет, а за это время экономические проблемы Таджикистана, вытекающие во многом из состояния энергетики, скорее всего, резко обострятся. Попытки привлечь иностранного инвестора, даже с учетом результатов экспертизы Всемирного банка, пока что не увенчались успехом, и, похоже, шансов на такой исход немного.

Итак, что же делать? Должен же быть какой-то выход из лабиринта проблем. Выход предложить можно, правда он лежит не в плоскости поиска средств, займа или инвесторов, а в плоскости пересмотра самого проекта Рогунской ГЭС в сторону его радикального упрощения и удешевления. Если получится пересмотреть проект и найти более простой и дешевый вариант, то тогда строительство важнейшей ГЭС становится вполне посильным.

Что в проекте не так?

Проект ГЭС пока что в основе своей советский, выработанный ташкентским институтом «Средазгидропроект». С момента его утверждения Госстроем СССР в 1974 году он превратился в своего рода «священную корову», вся многочисленная критика в адрес которой отвергается усилием голоса и воспринимается как требование свернуть стройку. Между тем критика проекта может быть и весьма полезной, поскольку может помочь найти оптимальное решение, упрощающее и удешевляющее стройку.

Сразу нужно отметить, что подавляющая часть высказанной критики мало помогает такому делу, поскольку она заключается в попытке найти такие изъяны, которые бы обосновали запрет строительства. Часто высказывались аргументы о сейсмичности района сооружения ГЭС, несмотря на то, что каменно-набросные плотины, как показывает опыт эксплуатации других крупных ГЭС в Средней Азии, прекрасно переживают землетрясения, в том числе и весьма сильные. Также проявляется нездоровый интерес к Ионахшскому тектоническому разлому, заполненному каменной солью, из-за которого якобы может произойти оседание и разрушение плотины. Критиков не очень интересовало то обстоятельство, что разлом этот выклинивается к поверхности, что вес воды в приплотинной части и вес самой плотины будет этот разлом сжимать между блоками коренной породы, не позволяя ему расширяться. К тому же не так трудно ввести поправку на возможное оседание плотины в месте разлома, насыпать над ней больше скального грунта, чтобы компенсировать просадку. Впрочем, этот вопрос ниже будет рассмотрен более подробно.

С точки зрения задачи упрощения проекта вся эта критика, по существу, бесполезна. Но все же что в этом проекте не так? На мой взгляд, корень проблем, преследующих стройку, заключается в странном решении, заложенном проектантами: подземном расположении машинного и трансформаторного залов. Обычно при сооружении ГЭС в горных районах машинный зал стараются сделать на поверхности, ниже плотины, вблизи рабочего водоотвода, на том или другом берегу реки, смотря по местным условиям. Однако ташкентские гидростроители, должно быть, решили в начале 1970-х годов отличиться и сделать уникальный проект с подземным размещением залов.

Как следствие, получился огромный объем подземных работ: около 5 млн кубометров скального грунта, более 60 км тоннелей и выработок. Судя по тому, что достройка плотины оценивается в 540 млн долларов, именно на подземные работы приходится примерно 3/4 нужной для достройки суммы.

В советских условиях это не было непреодолимым препятствием. СССР обладал огромными мощностями по подземному строительству, и вырубить 60 км тоннелей - побольше, чем протяженность метрополитена в Казани (17,3 км) или в Новосибирске (13 км), или примерно половина протяженности метро в Санкт-Петербурге (113 км) - значительных проблем не составляло. В общем масштабе советского гидростроительства, а в особенности на фоне планов министра энергетики СССР П.С. Непорожнего, в которых были монструозные ГЭС типа Ленской с 20 гидроагрегатами, Рогунская ГЭС вовсе не была чем-то особенным, за исключением технических сложностей. Никто тогда и предположить не мог, что вся тяжесть строительства в будущем ляжет на плечи одного Таджикистана. Сейчас условия другие, и теперь уникальность проекта превратилась в сложную проблему.

Далее, подземное расположение машинного и трансформаторного залов, ниже отметки водохранилища, вызвало и другую проблему - необходимость дренажа горных выработок. Хотя можно было прибегнуть к более простой дренажной системе, состоящей из осушительных скважин, проектанты создали сложную систему, включающую дренажные тоннели, опоясывающие подземные помещения, многочисленные дренажные скважины, цементацию пород и даже специальные стенки и потолок в залах, защищающие от капельного просачивания воды (в строительстве метро такие конструкции называются зонтом, и они есть на любой станции метрополитена). Все это только увеличивало объем горных выработок, протяженность тоннелей и стоимость проекта. Впрочем, отказ проектантов от осушительных скважин, широко применяемых в горнорудном деле, вполне понятен: шесть подводящих водоводов к гидроагрегатам не оставляли для них достаточного места, соорудить и эксплуатировать подобную систему было бы весьма трудно.

Наконец, необходимость затащить под землю и смонтировать в подземных залах тяжелое и громоздкое оборудование гидроагрегатов, трансформаторов и вспомогательных систем заставляло прокладывать от нижнего бьефа станции к залам длинный грузовой тоннель большого сечения, который в дальнейшем использовался бы эпизодически.

Ничего этого не было бы, если бы проектанты пошли по проверенному и испытанному на других ГЭС (Нурекской и Токтогульской) пути: разместили машинный и трансформаторный залы в нижнем бьефе, немного ниже плотины. Потребовалось бы сравнительно немного подземных работ, чтобы проложить подводящий водовод и соорудить водосброс.

Таким образом, путь к удешевлению стройки состоит в отказе от подземных залов.

Способы упрощения проекта

Поскольку станция частично построена, то встает вопрос: можно ли на ходу переделать проект, выбрав более простой вариант? На мой взгляд, это вполне возможно. Переделка заключается в следующем. Во-первых, нужно переделать водопропускные сооружения и подводящий водовод. Для этого расположение водозабора нужно развернуть в плане примерно на 45 градусов, сделав его перпендикулярным оси двух отводящих водоводов. Во-вторых, подводящие водоводы должны быть продолжены на отметке 272 метра до того места, где изначальным проектом планировался оголовок отводящего водовода. Водоводы в таком случае пройдут через тело плотины на 192 метра выше уровня отводящего водовода изначального проекта и могут быть укреплены так же, как водоводы подруслового перехода в изначальном проекте. В-третьих, на месте оголовка отводящего водовода на правом берегу реки ниже плотины сооружается машинный зал, к которому от горизонтальных подводящих водоводов идут вертикальные или наклонные водоводы, сооруженные в скале, прилегающей к правому борту плотины. Они создают необходимый напор. Рядом сооружается трансформаторный зал.

В конструкции подводящих водоводов могут быть два варианта. Первый: сооружаются два водовода, которые перед машинным залом разветвляются на шесть водоводов, по числу гидроагрегатов. Второй: шесть подводящих водоводов сооружаются по всей длине от водопропускного сооружения до машинного зала. Первый вариант более предпочтителен, поскольку он требует меньшего объема горных работ и меньших затрат на строительство.

Такое решение имеет весомое преимущество: весьма значительно сокращается объем горных выработок, исчезает необходимость строительства многочисленных подходных, грузовых и дренажных выработок. Упрощается строительство машинного и трансформаторного залов, упрощается монтаж и обслуживание гидроагрегатов и другого оборудования.

А что же делать с теми выработками, которые уже проложены, и с почти построенными залами? К сожалению, отсутствие схемы уже выполненных работ немало затрудняет анализ возможных вариантов переделки проекта. Однако залы, очевидно, придется бросить, так же как отводящий водовод на отметке 79,5 метра, который имел также назначение подходной и строительной выработки. Их придется забутовать и залить бетоном. Если построен уже рабочий тоннель, по которому оборудование должно доставляться в подземные залы, то его, вероятно, можно перестроить в водосброс, добавив к нему левобережное водопропускное сооружение в приплотинной части водохранилища, а также построив дополнительный тоннель для сброса воды в нижний бьеф. Можно рассмотреть также вариант переделки отводных водоводов изначального проекта и рабочей выработки по оси отводного водовода, если они частично построены, в водосбросное сооружение, но и в этом случае с подземным машинным залом придется распрощаться. Если эти варианты технически осуществимы, то они могут избавить стройку от необходимости сооружения правобережного водосброса.

Точное сокращение стоимости достройки сейчас подсчитать трудно, но ориентировочно достроечная стоимость Рогунской ГЭС может сократиться примерно на 1 млрд долларов, возможно, что и больше.

Разлом с солью

Вызывает серьезные вопросы предложенный вариант решения проблемы разлома, заполненного каменной солью, состоящий в подаче к нему концентрированного рассола. Главный вопрос состоит в приготовлении этого самого рассола, на что потребуется значительное количество соли, расходы на которую будут отнесены на себестоимость генерации. Этот вопрос вызвал немало дебатов, хотя, на мой взгляд, эта проблема является вполне разрешимой, но не так, как предлагают проектанты. Во-первых, как уже говорилось выше, пласт соли выклинивается к поверхности, и его верхняя часть сжимается горным давлением между двумя блоками горных пород. Судя по тому, что раньше водный поток Вахша не размыл этот пласт в глубину, особой опасности его размыва под плотиной нет. Даже в случае размыва этот разлом будет закрываться под давлением прилегающих к нему пород и под весом плотины. Во-вторых, если это кого-то беспокоит, можно этот разлом запечатать до сооружения плотины. Для этого нужно пробурить ряд скважин в этом пласту соли на том его участке, который будет под плотиной, с помощью закачиваемой воды растворить и удалить соль (этот способ широко применяется при добыче соли, в том числе и с больших глубин), а на его место закачать устойчивый к соли и щелочам цементирующий раствор, который и запечатает этот разлом бетонной пробкой. В-третьих, при необходимости над разломом можно еще соорудить бетонный оголовок, а также провести скважинную цементацию прилегающих пород. Этого вполне достаточно, чтобы совершенно устранить угрозу размыва соли, заполнившей разлом.

Можно не сомневаться, что изложенное предложение вызовет дискуссию, что проектанты и гидроэнергетики встанут рядами на защиту своего уникального проекта и его капитальных затрат, с бранью и оскорблениями в мой адрес, как они иногда делают. Однако в защиту пересмотра проекта есть один очень веский аргумент. Таджикистану нужна не уникальная, а работающая Рогунская ГЭС, как можно быстрее и как можно дешевле, без непосильных бюджетных расходов, без наращивания и без того высокого внешнего долга и без финансового удушения республики. Ради достижения значимого экономического эффекта для всей республики, для каждого ее гражданина, а также, в определенном смысле, и для соседних стран, можно и пожертвовать амбициями отдельных специалистов и их гордостью за уникальный проект ГЭС.

Дмитрий Верхотуров (не проверено)
16/06/2015 21:14
Еще Советскому человеку

Про количество гидроагрегатов вопрос был такой. По проекту шесть, но в условиях для инвесторов было указано, что требуется поставка еще четырех гидроагрегатов. Вроде бы, для двух оборудование уже поставлено. Однако, в силу того, что это оборудование поставлено давно, еще в советские времена, и в его комплектности и сохранности есть определенные сомнения (если оборудование 20 лет полежало, это не лучшим образом на нем сказывается), подобное условие может привести к явочному сокращению числа агрегатов с шести до четырех. Но даже если это советское оборудование комплектное, и если оно пригодно к установке, я все же считаю, что Рогун надо оборудовать новыми однотипными гидроагрегатами, Всеми шестью. Это облегчит их эксплуатацию, обслуживание и ремонт. Оставшиеся два гидроагрегата, при условии его пригодности, можно поставить на какой-нибудь другой ГЭС, или пустить на запчасти, если на Нуреке стоят такие же.

Дмитрий Верхотуров (не проверено)
16/06/2015 21:14
Sarvar-у

В статье я несколько раз повторил ключевую мысль: построить Рогун как можно быстрее и дешевле. Повторю специально для Вас: как можно быстрее и дешевле, из чего прямо вытекает, что я за Рогун. Как Вы смогли вычитать из статьи, что я будто бы против Рогуна? Поделитесь столь ценным навыком. Более того, я за то, чтобы строить еще крупные ГЭС в Таджикистане, как для нужд электроэнергии, так и для нужд запасения воды и для себя, и для узбекских соседей. Пожалуйста, не приписывайте мне точки зрения, которой я не придерживаюсь.

Дмитрий Верхотуров (не проверено)
16/06/2015 21:14
Одному из читателей

Разумеется, я в курсе проведенной экспертизы Всемирного банка, которая больше предназначалась для иностранных инвесторов, чем для убеждения Узбекистана. Но, поскольку инвесторы не торопятся, и вряд ли придут, то пропала и нужда в подобных экспертизах. Более того, я предлагаю такой вариант переделки проекта, который приблизит Рогун к тем ГЭС, которые уже построены и успешно эксплуатируются (Нурек и Токтогулка), и где нет мудрствований с подземными залами. Если Рогун будет примерно такой же, как уже построенные ГЭС, то нет нужды его подвергать экспертизе. Узбекскую сторону, как показала практика, экспертизы не убеждают. Но я думаю, и даже об этом ранее написал статью в "Азия-Плюс", что изменение позиции узбеков не за горами, еще сильнее подтают ледники в горах, и тогда узбеки будут сами упрашивать строить водохранилища, чтобы иметь хоть как-то гарантированный сток по Амударье.

Дмитрий Верхотуров (не проверено)
16/06/2015 21:02
Советскому человеку

Вот, еще один аноним появился. Что, боязно свое имя назвать? У меня простой вопрос к Вам. Если Вы и Ваши коллеги такие крутые маркшейдеры, то где построенная ГЭС? И когда Рогун будет построен и даст ток? То, что Вы там исправляли ошибки измерений - это похвально. но главный вопрос в другом. Я бы предпочел работающую ГЭС с кривым тоннелем, чем неработающую с прямым. Ну так когда Рогун вступит в строй? Если Вы не можете дать ответ на этот вопрос, значит и Ваш профессионализм под вопросом. Более того, если Вы и впрямь профессионал, и действительно хотите построить ГЭС, а не получать зарплату до пенсии, то давно бы уже сочинили записку с мерами упрощения и ускорения строительства. Но, судя по неспешному ходу дела, Вы об этом и не думали, и, во всяком случае, не сделали. Теперь о материалах. Многие пишут, что материалы по Рогуну недоступны и чуть ли не засекречены. В момент написания статьи у меня не было под рукой схемы выполненных работ, что, в общем, не есть хорошо. Что же мешает опубликовать схему выполненных работ, так, чтобы каждый гражданин Таджикистана знал, как идут работы на крупнейшей стройке страны? Есть у меня предположение, что существует опасение, что если схема будет опубликована, то некоторых профессионалов погонят со стройки.

Барзу (не проверено)
16/06/2015 17:39
советский человек

Работают профессионалы, говорите.
Только вот стройка эта будет идти еще десятилетия и конца ей не видно. А учитывая то, что по Рогуну нет даже сметы (сколько она будет стоить? сколько туда надо залить денег? 6 млрд? 10 млрд?) в Рогуне работают профессионалы совсем другого (не строительного) направления, по которым "плачет" Жеглов

Мастура (не проверено)
16/06/2015 15:48
рогун

вы так рьяно кусаете друг друга, что логика теряется под слоем эмоций. Предлагаю и, думаю, что многие меня поддержат: свернуть временно все "грандиозные" стройки - помпезный театр, шикарные чайханы для ротозейства иностранцев, огромные стадионы, куда никто не ходит и они через полгода,после сдачи начинают ссыпаться. Вот инаберется кругленькая сумма, а если и убрать излишества, тоже плюс. Подумайте, все реально!!!!

sarvar (не проверено)
15/06/2015 20:23
Упрощение Рогуна

Дмитрию Верхотурову. Вы уважаемый считаете, что если инвесторы не придут и Рогун будет строиться для нужд Таджикистана, то нет смысла ее строить? Логика, надо сказать, убийственная. Это значить; сидите таджикистанци в темноте, зимой мерзните, не будет Вам никакого прогресса ни в чем, так как Вы захотели строить Рогун для себя. Рогун, в первую очередь должен вывести Таджикистан из того тяжелого положения, где республика находиться. Электричество - это сейчас решение более 90 процентов проблем. Это; транспорт, отопление, орошение, промышленное производство, комфорт в каждом доме, начиная от TV и заканчивая электроплитами с кондиционерами, лиф, освещение и т.д. Рогун, как я уже подчеркивал в прежних моих публикациях, национальное достоинство каждого Таджикистана, независимо от его нации, расы, вероисповедания и т.д. Рогун спасение Республики от диктата извне. Наконец, Рогун - это и источник немалых валютных поступлений в республику. Может быть хватить возводить тень на плетень вокруг Рогуна и сообща думать, чем помочь, чтобы Таджикистанци скорее получили свой Рогун и имели нормальную жизнь не только в прекрасном Душанбе но и в других регионах? Можете себе представить наличие электрического отопления и электроплит в кишлачных домах Хатлонской области, Бадахшана и других труднодоступных местах? Наверное нет. А вот мне этого очень хочется видеть и порадоваться за людей.
С уважением,
Сарвар

Далер (не проверено)
15/06/2015 19:10
Спасибо автору за труд. Ответ

Спасибо автору за труд. Ответ ваш некоторым, извините, "клоунам" правильный. Обсуждение должно быть открытым и аргументированным, а это паясничание, передергивание фактов и отвлечение внимания на второстепенные вопросы.

Один из читателей (не проверено)
15/06/2015 14:36
U-ye bcnjhbre pltcm yt vtcnj

Уважаемая редакция "Азия плюс"! Автор статьи г-н Верхотуров тут задал вопрос одному из читателей: "Принято же уже решение строить на свои деньги, да и инвестор, скорее всего, не придет. Какой смысл тогда в международной экспертизе?".

Если он задает такой элементарный вопрос, то значит он не в курсе, что Всемирный Банк в 2001 - 2004 году провел самую подробную экспертизу проекта, и именно эта экспертиза подтвердила Узбекистану, что Рогун строить можно. Детский и наивный вопрос г-на историка уже не смешной. Мне непонятно, почему "Азия плюс" дает трибуну этому "автору". Правильно здесь сказано, пусть пишет истории о красоте Сибири и не присылает в Таджикистан свои "произведения".

Tojikboy (не проверено)
15/06/2015 12:09
День добрый!Спасибо Дмитрий

День добрый!
Спасибо Дмитрий за стол актуальные предложения. А мое предложение Душанбенскому надо дать должное людям, которые способны анализировать такую острую для нас Таджикистанцев тему, а не спорить!

советский человек (не проверено)
14/06/2015 19:40
спасибо господин Верхотуров, посмеялся от души

"К сожалению, отсутствие схемы уже выполненных работ немало затрудняет анализ возможных вариантов переделки проекта". Ну что уважаемые (искренне мною уважаемые люди, многих знаю лично)маркшейдеры, получили? Т.е. все эти годы достроя РГЭС вы занимались тем, что только получали зарплату. Схема метрополитена в Питере есть, а на РГЭС нет. Извините, Дмитрий, но вы мне напоминаете находящуюся в декрете Джейн Псаки. Как то она пригрозила пришвартовать шестой флот США к берегам белоруссии, ни мало не смущаясь тем, что в белоруссии нет моря. Прошлый раз, Дмитрий, Вы намудрили с колличеством агрегатов. На этот раз у руководства вообще отсутсвует схема подземных сооружений. Вы вообще на чьей стороне? Три года назад делал исполнительную схему по туннелю П-47. У меня закралась чисто математическая ошибка на 22 см. Так маркшейдеры подняли все съемки прошлых лет (благо они в автокаде, а не в бумаге) и указали мне где был неверный замер. Дмитрий, побывайте на РГЭС, и даже Вы поймете, что там работают профессионалы. Т.е. если пишите в политическом ключе, не влезайте в профессиональные тонкости - люди смеются.

Дмитрий Верхотуров (не проверено)
12/06/2015 18:52
Душанбинскому

Знаете, в чем принципиальная разница между мной и Вами? В том, что я выступаю под своим именем, а Вы прячетесь под псевдонимом. Да и даже под псевдонимом Вам страшно выразить свое мнение, Вы тут же ссылаетесь на неких "специалистов по Рогуну", по сути прикрываетесь ими. Если хотите поспорить, то давайте выступайте под своим настоящим именем, и приводите любого "специалиста по Рогуну", какого посчитаете нужным.

Дмитрий Верхотуров (не проверено)
12/06/2015 18:48
Sarvar-у

Принято же уже решение строить на свои деньги, да и инвестор, скорее всего, не придет. Какой смысл тогда в международной экспертизе? Если ГЭС строится для себя, то она не нужна.

Душанбинский (не проверено)
12/06/2015 12:59
Ну и автор!

Специалисты по Рогуну долго смеялись над всей статьей, особенно над этой фразой: "Главный вопрос состоит в приготовлении этого самого рассола, на что потребуется значительное количество соли, расходы на которую будут отнесены на себестоимость генерации. Этот вопрос вызвал немало дебатов, хотя, на мой взгляд, эта проблема является вполне разрешимой, но не так, как предлагают проектанты".

Автор пишет "на мой взгляд". Какой взгляд на чисто техническую сложнейшую проблему может быть у молодого историка по образованию. Посмотрите, чью статью вы читаете, http://www.onolitegi.ru/2010-02-02-17-33-09/67-verhoturov-dmotriy.html . Дополнительно почитайте внизу, какую глупость он написал он о Саяно-Шушенской ГЭС: "Саяно-Шушенская ГЭС должна быть ликвидирована. Только так можно обеспечить безопасность населения, живущего ниже по течению". http://www.verkhoturov.info/content/view/917/1 Давайте попросим нашего президента дать автору в руки 2 миллиарда долларов , чтобы он построил Рогун, и потом будем смеяться, как он будет оправдываться, что денег надо в 3 раза больше. Очень жалко, что азиаты дают возможность печатать глупости историка из Сибири. Пусть историк пишет свои истории, не смешит таджикских специалистов и не лезет не в свои дела.

Тохир (не проверено)
12/06/2015 09:21
Проект Рогуна

На самом-то деле, проект подложить пересмотру. Сегодня во дворе 21-век, а мы ГЭС хотим строить проектом 1974г.
Я думаю в России достаточно проектных институтов можно
даже нужно только с россиянами можно пересмотреть эффективный с точки зрения экономики.

ARISTON (не проверено)
11/06/2015 23:17
Я не пойму, откуда автор взял

Я не пойму, откуда автор взял цифру 2 миллиарда баксов? Это советская цифра 1,4 миллиарда рублей(стоимость строительства)/0,65 (курс доллара в советское время). Для сведения автору надо напомнить что в советское время солярка стоила 5 копеек!
Строительство Рогуна обойдется в 6-10 миллиардов!!! Точно можно будет узнать, когда советский проект привяжут к современным реалиям цен!!!
Поэтому Рогун в ближайшие 20-30 лет не будет построен - нет таких денег у Таджикистана!

Mustakim (не проверено)
11/06/2015 20:48
сорри, а слово проектант это

сорри, а слово проектант это типа новое слово? может проектировщики ?

sarvar (не проверено)
11/06/2015 18:39
Упрощение Рогуна

Рогун покоя не дает. Уважаемый эксперт, старающийся очень "помочь" Таджикистану не может не осознавать, что для осуществлении его идеи придется переработать проект. Переработав проект опять несколько лет ждать результаты различных международных экспертиз, так-как противники тут же поставят вопрос об экспертизе. Ведь это будет новый, хотя и переработанный проект. Таким образом получиться не удешевление проекта, а удорожание в разы в связи с различными возникающими обстоятельствами. Ташкентские проектировщики небыли несмышленышами. Они все прекрасно взвешивали и обдумывали и надо отдать им должное. Тогда такие проекты готовились и обсуждались на самом высоком уровне, в правительстве СССР, и после включались в соответствующий план развития страны. Рогун разрабатывалась не как простая электростанция. К ней привязаны были десятки мощнейшие объекты, которые должны были возводиться в процессе.Кажется, что уважаемый "эксперт" тоже из числа "друзей" Рогуна и под очень правдоподобным предлогом хочет затянуть строительство Рогуна, а это значит - не видать тебе Таджикистан энергетической безопасности и мощного развития. Тебя "друзья" и сердобольные "эксперты"будут кормит и убаюкивать сказками, хотя и под различным соусом.

Отправить комментарий

КАПЧА
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

Лента новостей

Комментарии

Новостей нет